Микола СЦІБОРСЬКИЙ
НАЦІОКРАТІЯ
VІ. НАЦІОКРАТІЯ
II. ІСТОТА І ЗАВДАННЯ ДЕРЖАВИ
Розуміння нації, як найвищої в своїй внутрішній
цінності й значінні основи суспільного життя, приводить націоналізм
також до відповідного трактування істоти та завдань держави. У
відмінність до соціалістичних протидержавних теорій, український
націоналізм вчить, що передумовою забезпечення всебічного розвитку
нації та її активної ролі в світовому оточенні є власна, незалежна
держава. Державна організація має узгіднити взаїмочинність усіх
сил нації та уможливляти їм свобідний розвиток. Вона - в розумінні
українського націоналізму - має відображувати в собі співвідношення
окремим національно-суспільних складників, об'єднувати їх, в оту
суцільність і охороняти їх назовні силою й правом своєї суверенності
(незалежності). Факт існування нації не конче зумовляться її державною
незалежністю (бувають і недержавні нації; з таких наразі є й Українська
Нація), проте тільки через власну державу нація стає творчим чинником
історії й повноправним господарем своєї власної долі. Без нього
нація завжди й неминуче стає предметом поневолення й визиску інших
державних націй.
Тільки державне існування нації вповні здійснює
і посилює чинний характер самої національної ідеї. Тому основне
завдання нації полягає в поширенні її державних меж насамперед
на цілий, пов'язаний із нею, етнографічний простір. За цим промовляє
не тільки духова й фізична неподільність нації, але і усі підстави
її власної будуччини. Неможливість чи невміння досягнути свого
державного об'єднання позбавляє націю передпосилок дальшого належного
росту, а навіть спроможності правильно виконувати свої життєві
функції. Тоді нації унеможливлюється не лише заспокоєння евентуальних
потреб екстенсивного (зовнішнього) поширення, але й інтенсивне
(внутрішнє) використання її власних ресурсів.
Життя а його духовими двигунами й протилежними інтересами
накидає нації свій залізний закон; згідно з ним передумовою її
здоров`я, сили й поступу є державна соборність. Без цього загрожує
нації розшматування й руїна. Ось причини, чому український націоналізм
із такою непримиримістю поборює - поруч історичних ворогів - також
москофільство наших комуно-соціалістів та гетьманців і полонофільство
ундо-уенерівщини. Свідомий величезного значіння об'єднання всіх
земель Української Нації, як головної підстави її здорового існування
- він протиставить цим групам концепцію власних сил нації й національної
революції, змагаючись за здобуття Самостійної, Соборної Держави,
що є центральним пунктом його політичної програми.
Засаду великодержавності ми підчеркуємо нарочито,
щоби вказати на ті принципові розбіжности, що заходять між українським
революційним націоналізмом і різними так зв. "національними"
партіями в оцінках завдань і значіння нашої будучої держави. Протисоборницька
(а тим самим і, противеликодержавницька) постава партій, пов'язана
з їх фактичним відмовленням від всякої чинної боротьби за державність
(легалізм і опортунізм) не є випадком! Тут ділає їх збірна психологія,
оперта на старому раціоналістичному світогляді, з його скептицизмом,
вірою в пацифістичну конструкцію життя, де правда, мовляв, "сама
перемагає" ("бо чейже життя кермується розумом, а не
сліпими стихіями"...). Цим раціоналізмом оперували наші партії
в найбільш рішаючі й критичні для Української Нації моменти. Що
з того вийшло - всі знаємо! Проте й після пережитого трагічного
досвіду їх психологічне наставлення ніяк не змінилося... І тепер
супроти боротьби, змагання, жертв, заборчого натиску - взагалі
супроти всякої акції, що вимагає напняття волі та зусиль - протестує
увесь їх внутрішній зміст.
Стан боєвого поготівля й чинності вражає їх незвичним
напруженням; він лякає їх примусом жертв, необхідністю поставити
все на одну карту й поступитися егоцентризмом "особистого
інтересу". Тому відкидають вони тактику прямого революційного
Наступу - з її непримиримістю й принципіалізмом - послуговуючись
коньюктурництвом, спекуляціями, легалізмом, опортунізмом і філософією:
"якось то буде"... Самостійності вони справді хотіли
б, коли б хтось їм її "дав"; одначе нічого самі не роблячи
для здійснення цього завдання, вони вже згори спішать самодемобілізуватися
в очікуванні того "спокою", що чекає їх у власній державі.
Для того власне вони з такою завзятістю (справді
гідною кращого примінення!) виступають супроти націоналістичної
концепції національних і міжнаціональних відносин, що вимагає
постійного зосередження сил, витривалості й чуйної пильності.
Уважаючи націоналістичне гасло - Україна понад усе! - за "нездоровий"
або "смішний" шовінізм, а націоналістичну теорію перманентної
(постійної) міжнаціональної боротьби й суперництва - де встояти
може лише сильна, ініціативна нація - за "шкідливий імперіалізм",
вони вже наперед присягаються, що, здобувши державу (навіть лише
у межах Вінницького повіту !..) нізащо не вестимуть супроти інших
націй активної політики. Наївні в своєму доктринерстві та непоправно
хворі на нігілістичне ставлення до всякої вищої мети, що не укладається
в вульгарні, обивательські поняття спокою й "добробуту одиниці"
- вони годяться лише на вимушену іншими "оборону"...
Забувають при тому, що навіть оборона успішна лише в наступі!
Український націоналізм хоче спричинитися до створення
потужної й великої держави, що в стані була б кожночасно - через
свою внутрішню скріпленість і зовнішню активність - найкраще здійснювати
завдання Української Нації та захищати її інтереси перед іншими
націями. Як вказувалося, у цьому устремлінні він послуговується
насамперед засадами здорової, егоїстичної національної моралі,
необмежуваної ніякими "принципіальними" умовами і виключністю
національного інтересу, що стає для нього превище всіх "загальнолюдських"
доктрин.
Заперечити життєву рацію цих прагнень і принципів
націоналізму ніхто не в силі; не можуть цього зробити й противні
йому партії. Тому в боротьбі з націоналізмом послуговуються вони
провокаційними брехнями, свідомо викривлюючи його ідеологію й
програмові завдання. Вони твердять, що націоналізм хоче поневолити
власне ж суспільство й перетворити його в сліпе, безчинне знаряддя
послуху "кліці диктаторщиків", що каже: "Держава
- це я!".
Утотожнюючи український націоналізм із фашизмом
(і при цьому в кривім дзеркалі, брехливо, представляючи самий
фашизм у спекулятивній надії, що ширшому громадянству недоступні
його джерельні студії, крім безграмотних і демагогічних брошурок)
- вони тенденційно представляють його в суспільній опінії за "протинародній"
рух і "пужало" громадської свободи.. Між тим український
націоналізм, признаючи за фашизмом велику історичну заслугу і
дійсно наближуючись де нього своїм ідеологічним змістом, є водночас
рухом наскрізь оригінальним і від нікого незалежним. Він орієнтується
лише на завдання власної нації, чого якраз ніяк не можна сказати
про наші партії, що в своїй прив'язаності до чужих неорганічних
ідеологій цілком забувають умови та вимоги власного національного
оточення.
Націоналізм вчить, що коли нація уявляє собою підставу
людської спільноти й джерело її духової та матеріальної творчости,
то держава - це життєве здійснення нації, це засіб, що забезпечує,
удосконалює й збагачує її існування, як рівнож означує її історичну
роль між іншими націями. В націоналістичному світогляді нація
й держава виступають як одно-ціла та найвища в її ідейній і реальній
вартості мета, що означається поняттям державної нації. Для націоналізму
держава не є відірваною від життя й людей самоціллю. Натомість
вона стає, поруч із нацією, найвищою ціллю, що їй націоналізм
підпорядковує всі інші цілі та інтереси: класові, партійні, групові
й особисті.
Таке розуміння істоти держави далеко відбігає від
поглядів на її природу політичної демократії, а зокрема - "демократії"
української... Остання й тепер перебуває під прокляттям примітивної
та безтрадиційної ідеології, що з особливою силою проявляється
серед бездержавних національних суспільств. Зводячи (здоровий
у своїй річевій основі) постулат індивідуальної свободи до абсурдного
анархізму в думках і діланню, а поняття особистого інтересу до
отупілої міщанської своєкорисності - наша радикальна й соціалістична
| демократія являє собою застрашаюче видовище ідейного й політичного
нігілізму, що стає запереченням усякої системи; ієрархії й громадського
ладу. Вищі неуємні вартості держави - це для неї не більше, як...
"реакція", або й "контрреволюція"... Пересякнена
й тепер забобонністю нігілістично - драгоманівської "науки",
вона до всякої державної організації ставиться з засадничою підозрілістю...
Всякий державний устрій, (крім її власних програм, де є все, крім...
елементів, державництва!) Їй взагалі представляється не інакше,
як поліційний комісаріат", де когось обов'язково мають "душити"
і "поневолювати". Вона взагалі найкраще почувається
в умовах дезорганізованості, а як і в організації, то найрадше
під чужонаціональною рукою... Одначе коли б таки прийшло до створення
власної держави, то ундо-уенерівські й радикал-соціалістичні "демократи"
інакше собі її не мислять, як в ролі тої "кооперативи",
де кожний міг би вільно ходити за "добробутом", при
тому з якнайменшим тягарем державних обов'язків і жертв. В цей
спосіб розуміють вони "ідеї" громадської свободи й людських
прав...
Між тим так не є й не сміє бути! Здорова й альтруїстична
супроти власної нації, ідеологія українського націоналізму не
може погодитися на трактування держави лише за технічний середник
задоволення громадських і особистих інтересів. Держава - це не
крамничка, що до неї ходять тільки "за потребою"...
Стоячи на службі національно-громадських інтересів, допомагаючи
в їх здійсненню цілому суспільству й поодиноким громадянам - держава
водночас має свій власний, незалежний зміст і характер, випливаючий
із зверхності її мети та загальності її значіння. Сама її природа
й національно-історична суть обдаровують її вищими вартостями,
що перед ними мусить коритися частковий і дочасний інтерес. Держана
- це не лише організована доцільність; це насамперед святе святих
нації, що зобов'язує кожного громадянина до служіння, жертв і
високих духових поривів.
Не внутрішня боротьба часткових інтересів, тільки
солідарні, узгіднені зусилля цілого суспільства, спрямовані на
забезпечення сили й ладу держави, можуть гарантувати в лоні нації
всім її прошарованням внутрішній мир, охорону, працю, законність,
соціальну справедливість і розвиток. Це конструктивне завдання
націоналізм означує в гаслі:
- Держава вище кляс і партій! -
Державний устрій націоналізм будує на авторитеті
влади й організованій на органічному принципі участі в державному
керовництві працюючих версти Української Нації. Підкреслюємо -
працюючих верств, бо націоналістична ідеологія (цілком далека
як від соціалістичної демагогії, так: і від протисуспільної реакційності
клерикальне - гетьманського "консерватизму") зумовляє
рівність у громадських правах й участь у державній кермі насамперед
обов'язком громадянина та його працею на користь нації та держави.
Тільки творчі, продукуючі соціальні складники нації - вважає націоналізм
управненими й гідними до керми державою. З цих власне складників
творитиметься справжня провідна верства. Натомість соціальним
хижакам, суспільним неробам, шкідникам і політичним "отаманам"
- націоналізм відмовляє не тільки права на керовництво, але й
самої рації існування.
На цих принципах будується устроєва концепція українського
націоналізму, то її називаємо націократією. Політичні, соціальні
й господарські форми націократії ми переглянемо нижче. Тепер подаємо
її загальну дефініцію. Отже націократією називаємо режим панування
нації у власній державі, що здійснюється владою всіх соціально-корисних
верств, об'єднаних - відповідно до їх супільно-продукційної функції
- в представницьких органах державного управління.
[ ПЕРЕДМОВА ] [
І. ДЕМОКРАТІЯ ] [ II. СОЦІЯЛІЗМ
] [ ІІІ. КОМУНІЗМ ] [ ІV.
ФАШИЗМ ] [ V. ДИКТАТУРА ]
[ VІ. НАЦІОКРАТІЯ ] [ VІ.I. ІДЕОЛЬОҐІЧНІ
ПІДСТАВИ НАЦІЇ ] [ VІ.II. ІСТОТА І ЗАВДАННЯ ДЕРЖАВИ
]
[ VІ.ІІІ. СУСПІЛЬНО - ВИРОБНИЧА СТРУКТУРА
НАЦІЇ. ]
[ VІ.IV. СОЦІЯЛЬНО - ЕКОНОМІЧНІ ПІДСТАВИ
НАЦІOКРАТІЇ ] [ VІ.V. ДЕРЖАВНИЙ
СИНДИКАЛІЗМ ]
[ VІ.VI. НАЦІОНАЛЬНА ДИКТАТУРА
]